Martin Luther King Jr. ¿Cristiano?

Autor: Josué de Juan

 

Hacía tiempo que me había olvidado de estas citas de Martin Luther King, pero esta semana (7 al 12 de Abril 2008) en Protestante Digital han abierto un abanico de aplausos para Luther King por su 40 aniversario de su muerte, dándole crédito por su lucha por los derechos humanos, los derechos de los negros, etc. Su trabajo, sin desmeritarlo, es digno de aplauso aunque provenga de quien proviene, de un NO CRISTIANO. ¿Porqué digo esto? Porque precisamente se dice de Luther King que fué un cristiano ejemplar digno de ser seguido y un hombre de fe, dejenme decirles que se equivocan, y que si creen que hablan por boca de toda la iglesia evangélica, por lo menos la española, nunca le permití que ustedes hablaran por mi, tengo otras referencias de lo que significa ser cristiano evangélico y lamentablemente no forman parte del staff evangélico español. Pero a lo que iba, se ha dicho mucho sobre este personaje, pero lo que nunca nos dijeron aquellos "biógrafos" de personajes famosos son sus caras ocultas, que tampoco eran tan ocultas. Cuando alguien dice ser cristiano pero rechaza las doctrinas básicas, dá igual las buenas obras que haga y si lucha o no por los derechos humanos, no merece la atención del pueblo de Dios ni nuestros aplausos. ¿Que era asiduo a la prostitución? Ya se sabia, hay demasiada información objetiva que lo demuestra, la misma biografia de Ralph Abernathy relata que el mismo día de su muerte estuvo con 3 mujeres diferentes, ninguna era su mujer y a la última terminó pegándola. ¿Que era comunista? Es obvio, las pruebas delatan la hipocresía de este perverso que se decía defensor de los derechos humanos. ¿Defensor de los derechos humanos? Dícen que de la raza negra, pero un "bautista conservador" defender igualmente los derechos gays, lesbicos, bisex y transexuales difiere mucho de la moral y santidad biblica ¿Que no era cristiano? Indudablemente que no lo era, negaba los principios y doctrinas básicas, como por ejemplo: Negaba la Trinidad Negaba la Divinidad de Cristo. Negaba el nacimiento virginal de Cristo. Negaba la justicia imputada de Cristo y el pecado imputado a Cristo, la expiación y la redención. Negaba la Segunda Venida de Cristo. Afirmaba la alta-critica, la biblia contiene fallos históricos, mitos, leyendas y libros no inspirados. Afirmaba que el cristianismo es la continuación y/o estaba influida por el pensamiento mitraista, y otros. ¿Era un cristiano comprometido?¿Un defensor de los derechos humanos?¿Un demócrata? Nada de lo que nos han dicho hasta hoy es cierto, los que quieren pujar al cristianismo evangélico a la cúspide citando personas que se decían cristianos pero no lo eran solamente desacredita y averguenza el evangelio. Mario Escobar Golderos, dícese historiador, nos relata en la biografia de Luther king quienes fueron su influencia, Gandhi, Platón, Aristóteles, Karl Marx, Nietzche..., De Gandhi, dice Escobar sobre King "la idea más significativa que King sacó de Gandhi fue que el amor preconizado por Cristo hacia el prójimo, era utilizado por el lider hindú para transformar la sociedad" pag. 47 No se si esta biografía la ha hecho como cristiano o como historiador, si lo ha hecho como cristiano falta una critica hacia King sobre sus impresiones sobre religiones falsas, y si lo ha hecho como historiador nos ha desinformado.

"dando vuelta ahora a nuestro objetivo principal, comienzo con un proceso de eliminación. Primero podemos decir que cualquier doctrina que encuentre el significado de la expiación en el triunfo de Cristo sobre los poderes cósmicos tales que el pecado, la muerte, y Satan es inadecuado... La objeción a la teoría latina tipica -- la teoría de Anselmo sobre la satisfacción, la teoría penal de los reformadores, y la teoría gubernamental de Grotius -- se encuentra de la manera abstracta e impersonal de la cual se ocupa de las ideas tales como mérito, culpabilidad y el castigo; (la culpabilidad de otros y el castigo) debido ellos se transfieren a Cristo y son llevados por él. Tales visiónes tomadas literalmente llegan a ser extrañas. El mérito y la culpabilidad no son las realidades concretas que se pueden separar a partir de una persona y transferir a otra. Por otra parte, ninguna persona puede ser castigada moralmente en lugar de otra. Las ideas tales como la substitución ética y penal llegan a ser inmorales. En siguiente lugar, si Cristo por su vida y muerte pagó la pena completa del pecado, no hay lugar válido para el arrepentimiento o la obediencia moral como condición del perdón. La deuda está pagada; se exige la pena, no hay, por lo tanto, nada que perdonar... Una vez más puede ser observado que la teoría latina falta el concepto completamente personal y cristiano de Dios como padre. Presenta a Dios como clase de señorio feudal, o como juez severo, o como gobernador de un estado. Cada uno de éstos reduce al mínimo el concepto cristiano verdadero de Dios como personalidad libre. Ahora damos vuelta a una teoría que me parece a mí, se adaptó lo mejor posible para resolver las necesidades del mundo moderno, a saber, del tipo moral o personal. Aquí nos movemos en un diverso reino del pensamiento, un cambio desde lo abstracto a lo empírico. Las otras teorías del la expiación han tratado en abstracciones sin sentido sin base en realidades concretas. La pena se ha tratado de una manera tan abstracta que puede ser transferida a una persona inocente. Las relaciones mecánicas han tomado el lugar de relaciones personales. Pero la expiación no será entendido en tales términos abstractos y especulativos; es del punto de vista de la humanidad como la familia creciente de Dios en que la expiación debe ser entendido." (Dr Martin Luther King jr., "A View of the Cross Possessing Biblical and Spiritual Justification," Stanford University Website.  To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.) "Turning now to our main objective, I begin with a process of elimination. First we may say that any doctrine which finds the meaning of atonement in the truimph of Christ over such cosmic powers as sin, death, and Satan is inadequate... The objection to the Latin type of theory--the Anselmic theory of satisfaction, the penal theory of the reformers, and the governmental theory of Grotius--is found in the abstract and impersonal way in which it deals with such ideas as merit, guilt and punishment; {the guilt of others and the punishment} due them are transferred to Christ and borne by him.  Such views taken literally become bizarre.  Merit and guilt are not concrete realities that can be detached from one person and transferred to another.  Moreover, no person can morally be punished in place of another.  Such ideas as ethical and penal substitution become immoral. In the next place, if Christ by his life and death paid the full penalty of sin, there is no valid ground for repentance or moral obedience as a condition of forgiveness.  The debt is paid; the penalty is exacted, and there is, consequently, nothing to forgive... Again, it may be noted that the Latin theory falls short of the fully personal and Christian conception of God as Father.  It presents God as a kind of feudal Overlord, or as a stern Judge, or as a Governor of a state.  Each of these minimizes the true Christian conception of God as a free personality. Now we turn to a theory which seems to me best adapted to meet the needs of the modern world, viz., the moral or personal type.  Here we move into a different realm of thought, a change from the abstract to the empirical. The other theories of atonement have dealt in meaningless abstractions with no basis in concrete reality.  Penalty has been treated in such an abstract manner that it may be transferred to an innocent person.  Mechanical relations have taken the place of personal relations.  But the atonement will not be understood in such abstract and speculative terms; it is from the standpoint of humanity as the growing family of God that the atonement is to be understood." (Dr Martin Luther King jr., "A View of the Cross Possessing Biblical and Spiritual Justification," Stanford University Website.  To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.)

"el propósito 'de la alta critica' es solamente preparar la tierra para la edificacion constructiva. Ve la biblia no como un libro de textos escrito con manos divinas, sino como una representación de las experiencias de los hombres escrito en situaciones históricas particulares... Los resultados de este estudio moderno de la Escritura han traído cerca de dos grandes avances. Primero hemos llegado a ver que el viejo método de texto de prueba de citar la escritura para establecer puntos de la doctrina es falso y poco concluyente." (Dr Martin Luther King jr., "How to Use the Bible in Modern Theological Construction," Stanford University website.  To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.) "The purpose of "higher criticism" is solely to prepare the ground for constructive building. It sees the Bible not as a textbook written with divine hands, but as a portrayal of the experiences of men written in particular historical situations... The results of this modern study of the Scripture have brought about two great advances.  First we have come to see that the old proof text method of citing Scripture to establish points of doctrine is both unsound and inconclusive." (Dr Martin Luther King jr., "How to Use the Bible in Modern Theological Construction," Stanford University website.  To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.)

"entre la creencia que muchos cristianos modernos encuentran difícil de aceptar son ésos que se ocupan de esperanzas escatologicas, particularmente la segunda venida de Cristo, el día del juicio, y la resurreccion del cuerpo. En una tentativa de solucionar este problema difícil que muchos cristianos modernos han desechado estas creencia en conjunto, no pudiendo ver que hay un profundidad de significado espiritual en estas creencias que va más allá de las trabas del literalismo... por lo tanto es nuestro trabajo como cristianos buscar lo espiritualmente pertinente sobre estas creencias, que tomado literalmente es absolutamente absurdo... Es obvio que la mayoría de los cristianos del siglo XX deben rechazar franca y planamente cualquier perspectiva de una vuelta física de Cristo. Llevar a cabo tal visión significaría negar el universo de Copernico, porque no puede haber vuelta física a menos que haya un lugar físico sobre el cual volver. En su forma literal esta creencia pertenece a una opinión pre-científica del mundo que no puedo aceptar... La doctrina final de la Segunda Venida es que siempre que demos la vuelta a nuestras vidas a lo más alto y lo mejor para nosotros es Cristo. Esto es lo que intentaban decir los cristianos primitivos." (Dr Martin Luther King jr., "The Christian Pertinence of Eschatological Hope") "Among the beliefs which many modern Christians find difficult to accept are those dealing with eschatological hopes, particularly the second coming of Christ, the day of judgment, and the resurrection of the body.  In an attempt to solve this difficult problem many modern Christians have jettisoned these beliefs altogether, failing to see that there is a profundity of spiritual meaning in these beliefs which goes beyond the shackles of literalism...Therefore it is our job as Christians to seek the spiritual pertinence of these beliefs, which taken literally are quite absurd... It is obvious that most twentieth century Christians must frankly and flatly reject any view of a physical return of Christ.  To hold such a view would mean denying a Copernican universe, for there can be no physical return unless there is a physical place from which to return.  In its literal form this belief belongs to a pre-scientific world view which we cannot accept.... The final doctrine of the second coming is that whenever we turn our lives to the highest and best there for us is the Christ.  This is what the early Christians were trying to say." (Dr Martin Luther King jr., "The Christian Pertinence of Eschatological Hope")

"otras de las doctrinas tales como un plan sobrenatural de la salvación, la trinidad, la teoría sustitutiva de la expiación, y la segunda venida de Cristo son todos absolutamente prominentes en el pensamiento fundamentalista. Tales son las opiniones de los fundamentalista y revelan que él se opone a la adaptación teologica al cambio social y cultural. Él ve una edad científica progresiva como edad espiritual retrogresiva. En medio del cambio en todo su alrededor estaba dispuesto a preservar ciertas ideas antiguas aunque son contrarias a la ciencia." (Dr Martin Luther King jr., "The Sources of Fundamentalism and Liberalism Considered Historically and Psychologically," Stanford University website.) "Others doctrines such as a supernatural plan of salvation, the Trinity, the substitutionary theory of the atonement, and the second coming of Christ are all quite prominant in fundamentalist thinking.  Such are the views of the fundamentalist and they reveal that he is oppose (d) to theological adaptation to social and cultural change.  He sees a progressive scientific age as a retrogressive spiritual age.  Amid change all around he was {is} willing to preserve certain ancient ideas even though they are contrary to science." (Dr Martin Luther King jr., "The Sources of Fundamentalism and Liberalism Considered Historically and Psychologically," Stanford University website.To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.)

"la tentativa ortodoxa de explicar el divinidad de Jesús en términos de una sustancia metafisica inherente dentro de él se parece a mí absolutamente inadecuado. Decir que Cristo, cuyo ejemplo de vida que nos propone a seguir, es divino en un sentido ontologico es realmente dañoso y perjudicial. Para investir a este Cristo con tales cualidades sobrenaturales haciendo la replica: "Oh, bien, él tenía la mejor oportunidad para este tipo de vida que la que nosotros podamos tener." En otras palabras, uno podía utilizar fácilmente este significado para ocultarse tras sus fallos. De modo que la perspectiva ortodoxa de la divinidad de Cristo es completamente negada por mi mente. El verdadero significado de la divinidad de Cristo miente en el hecho de que su logro es profético y promisorio para cada cualquier verdadero hijo de hombre que está dispuesto a someter su voluntad a la voluntad y al espiritu de Dios. Cristo debía ser solamente el prototipo de uno entre muchos hermanos." (Dr Martin Luther King jr., "The Humanity and Divinity of Jesus," Stanford University website. To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.) "The orthodox attempt to explain the divinity of Jesus in terms of an inherent metaphysical substance within him seems to me quite inadaquate. To say that the Christ, whose example of living we are bid to follow, is divine in an ontological sense is actually harmful and detrimental.  To invest this Christ with such supernatural qualities makes the rejoinder: "Oh, well, he had a better chance for that kind of life than we can possible have." In other words, one could easily use this as a means to hide behind behind his failures. So that the orthodox view of the divinity of Christ is in my mind quite readily denied.  The true significance of the divinity of Christ lies in the fact that his achievement is prophetic and promissory for every other true son of man who is willing to submit his will to the will and spirit og God.  Christ was to be only the prototype of one among many brothers." (Dr Martin Luther King jr., "The Humanity and Divinity of Jesus," Stanford University website. To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.)

"en este examen discutiremos las experiencias de los cristianos tempranos que conducen a tres doctrinas algo ortodoxas -- el nacimiento divino de Jesús, del nacimiento virginal, y del resurrection corporal... Pero en las mentes de muchos cristianos sinceros este credo ha plantado una semilla de confusión que ha crecido a un roble de la duda. Ven este credo como incompatible con todo el conocimiento científico, y así que tienen proceder a rechazar su contenido... La primera doctrina de nuestra discusión que trata del nacimiento divino de Jesús pasó con un gran proceso del desarrollo... Debemos recordar que el concepto de Logos tenía su origen en el pensamiento griego. Era solamente natural que su pensamiento influenciarían a los cristianos tempranos, después de venir en contacto con los Griegos. San Pablo y los seguidores tempranos de la iglesia nunca habrían podido llegar a la conclusión que Jesús era divino si no había habido una cierta unicidad en la personalidad del Jesús histórico... porqué Jesús difiere de muchos otros en el mismo marco? Y los cristianos tempranos contestaron a esta pregunta diciendo que él era el Hijo Divino de Dios La segunda doctrina en nuestra discusión postula el nacimiento virginal. Esta doctrina da a la mente científica moderna mucho más apuro que el primero, porque parece absolutamente imposible improbable y uniforme que cualquier persona nazca sin un padre humano. Primero debemos admitir que la evidencia para la defensa de esta doctrina es superficial para convencer a cualquier pensador objetivo... para comenzar con, los documentos escritos más tempranos del nuevo testamento no hace ninguna mención del nacimiento virginal. Por otra parte, el Evangelio de Marcos, el más primitivo y auténtico de los cuatro, no da la ligera sugerencia del nacimiento virginal. El esfuerzo de justificar esta doctrina considerando que fue predicha por el profeta Isaias inmediatamente es eliminado inmediatamente, porque todos los eruditos del Nuevo Testamento concuerdan que la palabra virgen no se encuentra en el original hebrea, pero solamente en el texto griego que es una mala traducción de la palabra hebrea para "mujer joven." Cómo entonces surgió esta doctrina?... Fue creído en el pensamiento griego que una persona extraordinaria podría ser explicada solamente diciendo que él tenía un padre que era más que humano. Es probable que esta idea griega influenció el pensamiento cristiano... La ultima doctrina en nuestra discusión se ocupa de la historia de la resurrección. Esta doctrina, sobre la cual la fe de la Pascua descansa, simboliza la última convicción cristiana: que Cristo conquistó la muerte. Desde el punto de vista literario,histórico, y filosófico esta doctrina plantea muchas preguntas. En hecho la evidencia externa para la autenticidad de esta doctrina es deficiente. Pero aquí la evidencia externa no es otra vez la cosa más importante, porque en sí mismo no puede decirnos exactamente la cosa que deseamos conocer: Qué experiencias de cristianos tempranos conducen a la formulación de la doctrina?...Expresaron esto en términos de lo externo, pero era una experiencia interna que conducen a su expresión." (Dr Martin Luther King jr., "What Experiences of Christians Living in the Early Christian Century Led to the Christian Doctrines of the Divine Sonship of Jesus, the Virgin Birth, and the Bodily Resurrection," Stanford University website.To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.) "In this paper we shall discuss the experiences of early Christians which lead to three rather orthodox doctrines--the divine sonship of Jesus, the virgin birth, and the bodily resurrection... But in the minds of many sincere Christians this creed has planted a seed of confusion which has grown to an oak of doubt. They see this creed as incompatible with all scientific knowledge, and so they have proceeded to reject its content... The first doctrine of our discussion which deals with the divine sonship of Jesus went through a great process of developement... We must remember that the Logos concept had its origin in Greek thought.  It would {was} only natural that the early Christians, after coming in contact with the Greeks would be influenced by their thought. Saint Paul and the early church followers could have never come to the conclusion that Jesus was divine if there had not been some uniqueness in the personality of the historical Jesus...Why did Jesus differ from many others in the same setting?  And so the early Christians answered this question by saying that he was the divine son of God. The second doctrine in our discussion posits the virgin birth.  This doctrine gives the modern scientific mind much more trouble than the first, for it seems downright improbable and even impossible for anyone to be born without a human father. First we must admit that the evidence for the tenability of this doctrine is to shallow to convince any objective thinker...To begin with, the earliest written documents in the New Testament make no mention of the virgin birth.  Moreover, the Gospel of Mark, the most primitive and authentic of the four, gives not the slightest suggestion of the virgin birth.  The effort to justify this doctrine on the grounds that it was predicted by the prophet Isaiah is immediately eliminated, for all New Testament scholars agree that the word virgin is not found in the Hebrew original, but only in the Greek text which is a mistranslation of the Hebrew word for "young woman."  How then did this doctrine arise?... It was believed in Greek thought that an extraordinary person could only be explained by saying that he had a father who was more than human.  It is probable that this Greek idea influenced Christian thought... The last doctrine in our discussion deals with the resurrection story.  This doctrine, upon which the Easter Faith rests, symbolizes the ultimate Christian conviction: that Christ conquered death.  From a literary, historical, and philosophical point of view this doctrine raises many questions. In fact the external evidence for the authenticity of this doctrine is found wanting. But here again the external evidence is not the most important thing, for it in itself fails to tell us precisely the thing we most want to know: What experiences of early Christians lead to the formulation of the doctrine?... They expressed this in terms of the outward, but it was an inner experience that lead to its expression." (Dr Martin Luther King jr., "What Experiences of Christians Living in the Early Christian Century Led to the Christian Doctrines of the Divine Sonship of Jesus, the Virgin Birth, and the Bodily Resurrection," Stanford University website.To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.)

"... éste es solamente uno de muchos ejemplos que podría dar a probar la semejanza entre el desarrollo de la Iglesia Cristiana y las Religiones Misterioras. Éste no debe decir que San Pablo o San Juan sentó bases y copió estas opiniónes textualmente. Pero después de estar en contacto con estas religiones circundantes y el oír ciertas doctrinas expresadas, era solamente natural que algunas de estas opiniónes se conviertan en una parte de sus mentes subconscientes. Cuando sentaron las bases escritas expresaban conscientemente lo que moraba en sus mentes subconscientes. Es también significativo saber que la tolerancia romana había favorecido este gran sincretismo de ideas religiosas. El préstamo era no sólo natural sino inevitable... Que el cristianismo copió y pidió prestado del Mithraism no puede ser negado, pero era generalmente un proceso natural e inconsciente más bien que un plan de acción deliberado. Estaba conforme a las mismas influencias de ambiente que estaban las otras sectas, y produjo a veces la misma reacción. Las personas fueron condicionadas por el contacto con las otras religiones y el fondo y tendencia general de la época. Muchas de las opiniónes, mientras que pasaban de paganismo dentro del cristianismo fueron dadas un significado más profundo y más espiritual por los cristianos, con todo somos deudores a la fuente." (Dr Martin Luther King jr., "A Study of Mithraism," Stanford University website.To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.) "...This is only one of many examples that I could give to prove the similarity between the developing Christian Church and the Mystery Religions. This is not to say that a Saint Paul or a Saint John sat down and copied these views verbatim.  But after being in contact with these surrounding religions and hearing certain doctrines expressed, it was only natural for some of these views to become a part of their subconscious minds.  When they sat down to write they were expressing consciously that which had dwelled in their subconscious minds.  It is also significant to know that Roman tolerance had favoured this great syncretism of religious ideas. Borrowing was not only natural but inevitable... That Christianity did copy and borrow from Mithraism cannot be denied, but it was generally a natural and unconscious process rather than a deliberate plan of action.  It was subject to the same influences from the environment as were the other cults, and it sometimes produced the same reaction.  The people were conditioned by the contact with the older religions and the background and general trend of the time. Many of the views, while passing out of Paganism into Christianity were given a more profound and spiritual meaning by Christians, yet we must be indebted to the source." (Dr Martin Luther King jr., "A Study of Mithraism," Stanford University website.To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.)

"su vida y carácter están llenos de sorpresas que estimulan el pensamiento en grandes problemas morales y religiosos. De esto no debemos concluir que el libro de Jeremias es infalible. Que el libro que lleva su nombre no es una ordenanza acordada, que muchas fechas no son exactas, es todo hechos evidentes al estudiante serio. Pero debemos maravillarnos en el hecho de que tanto ha sobrevivido el material auténtico sobre la vida y los tiempos de este gran personaje.Muchos escritores recientes han sido renuentes admitir que esta profecia vino de Jeremias. Han planteado muchas preguntas críticas que exigen atención. Una gran objeción es traída por Duhn. Él discute que el pasaje está en prosa y un estilo característico de los últimos que expandieron el Libro... En este estudio el tiempo no me permite discutir los detalles de esta discusión favorable o contraria, sino para decir solamente que si la profecia no vino directamente de la boca de Jeremias vino con la memoria de un reportero del profeta, de Baruch o del otro. Por lo tanto, podemos todavía está justificado en lista esta profecia como contribución importante de Jeremias al pensamiento religioso." (Dr Martin Luther King jr., "The Significant Contributions of Jeremiah to Religious Thought," Stanford University website) "His life and character are full of surprises which stimulate thought on great moral and religious problems.  From this we must not conclude that the Book of Jeremiah is infalliable.  That the book which bears his name is not orderly arranged, that many dates are not exact, are all obvious facts to the serious student.  But we should marvel in the fact that so much authentic material about the life and times of this great character has survived. Many recent writers have been reluctant to admit that this prophecy came from Jeremiah.  They have raised many critical questions which demand attention.  One great objection is brought out by Duhn.  He argues that the passage is in prose and a style characteristic of the late expanders of the Book... In this study time will not permit me to discuss the details of this argument either pro or con, but only to say that if the prophecy did not come directly from the mouth of Jeremiah it came through the memory of a reporter of the Prophet, Baruch or another.  Therefore, we may still be justified in listing this prophecy as a major contribution of Jeremiah to religious thought." (Dr Martin Luther King jr., "The Significant Contributions of Jeremiah to Religious Thought," Stanford University website)

" un grupo de los eruditos competentes vinieron a escena quienes eran curiosos y estaban descontentos. No estaban dispuestos a aceptar esas cosas que parecían ser mitologia y legendarias como verdades históricas. Se atrevieron, en la cara de un mundo de fundamentalistas, a aplicar el método científico a un estudio del Viejo Testamento. Eran estos hombres que citaron el Viejo Testamento para ser el centro del juicio de la razón... Por ejemplo las perspectivas cosmogonicas y theogonicas del Viejo Testamento son casi idénticas con las de la mitología babilónica. Éste no debe decir que los escritores del pentateuco sentaron bases y copiaron estas opiniónes textualmente. Las diferencias de expresión atestiguan ese hecho. Pero después de estar en contacto con estas culturas circundantes y l oír ciertas doctrinas expresadas, era solamente natural que algunas de estas opiniónes se conviertan en una parte de sus mentes subconscientes. Cuando se sentaron bases para escribir se expresaban conscientes lo que había morado en sus mentes subconscientes... Esto, en breve, contornea la historia Sumeria antigua del Diluvio. De esto podemos ver por lo menos que los hebreos eran en absoluto originales en su historia del diluvio. Esta historia del diluvio, como la historia sumeria de la creación, será discutida más detalladamente en la fase próxima de nuestro estudio... Mirando la historia del Diluvio desde un ángulo objetivo vemos obviamente que los hebreos no han hecho nada sino tomado un cuadro politeista y lo han colocado en un marco monoteista, de tal modo produciendo de la mitología babilónica una historia casi textual... En segundo lugar, debemos concluir que muchas de las cosas que hemos aceptado como sucesos históricos verdaderos son simplemente mitologicos. Son simplemente acoplamientos modificados conectados con la amplia cadena mitologica. Esta conclusión dará una sacudida eléctrica otra vez muchos. Pero por qué? Uno necesita saber solamente que un mito responde al propósito de conseguir una idea que está en la mente del autor. Por lo tanto, llega a ser apenas tan valioso como el efectivo... Si aceptamos el viejo testamento como siendo "verdad " lo encontraremos lleno de errores, de contradicciones, y de imposibilidades obvias -- como que el Pentateuco fue escrito por Moises." (Dr Martin Luther King jr., "Light on the Old Testament from the Ancient Near East," Stanford University Website) "A group of competent scholars came on the scene who were both curious and discontent.  They were not willing to accept those things which appeared to be mythological and legendary as historical truths.  They dared, in the face of a world of fundamentalists, to apply the scientific method to a study of the old testament.  IT was these men who subpoenaed the old testament to appear before the judgement seat of reason... For an instance the cosmogonic and theogonic views of the old testament are almost identical with those of Babylonian mythology.  This is not to say that the pentateuch writers sat down and copied these views verbatim.  The differences of expression attest to that fact. But after being in contact with these surrounding cultures and hearing certain doctrines expressed, it was only natural for some of these views to become a part of their sub-conscious minds.  When they sat down to write they were expressing consciously that which had dwelled in their sub-conscious minds... This, in short, outlines the ancient Sumerian story of the flood. From this we can at least see that the Hebrews were not at all original in their deluge story.  This deluge story, like the Sumerian creation story, will be discussed in more detail in the next phase of our study... Looking at the flood story from an objective angle we obviously see that the Hebrews have done nothing but taken a polytheistic picture and placed it in a monotheistic frame, thereby producing from Babylonian mythology an almost verbatim story... Second, we must conclude that many of the things which we have accepted as true historical happenings are merely mythological.  They are merely modified links connected to the wide chain of mythology.  Again this conclusion will shock many.  But why so?  One needs only know that a myth serves the purpose of getting over an idea that is in the mind of the author. Therefore, it becomes just as valuable as the factual... If we accept the Old Testament as being "true" we will find it full of errors, contradictions, and obvious impossibilities--as that the Pentateuch was written by Moses." (Dr Martin Luther King jr., "Light on the Old Testament from the Ancient Near East," Stanford University Website)

"Por un número de siglos, fue sostenido generalmente que el período entre el Viejos y Nuevos Testamento era un período del silencio, y que no se alcanzó ningún desarrollo espiritual dentro de él. Fue creído que este período del silencio estaba quebrado cuando el Nuevo Testamento apareció en una etapa de la historia. Ahora el péndulo de la interpretación está haciendo pivotar en otra dirección. La mayoría de los eruditos competentes han echado tales posiciones fuera de la ventana. Todos convendrían que en realidad no había período del silencio. Es seguro, que era un período del gran progreso espiritual, y en muchos casos mayor que lo que lo precedía en tiempos del Viejo Testamento, aunque el Viejo Testamento era su preludio lógico. En mi mente, muchos de los trabajos de este período eran infinitamente más valiosos que los que recibieron canonicidad. Los materiales para justificar tales declaraciones se encuentran principalmente en los apocrifos y seudoepigrafia. Estos trabajos, aunque están presentados anonimamente, son de ultimo significado para el estudiante biblico.(Dr Martin Luther King jr.,"The Ethics of Late Judaism as Evidenced in the Testaments of the Twelve Patriarchs," Stanford University website) "For a number of centuries, it was generally held that the period between the Old and New Testaments was a period of silence, and that no spiritual development was achieved within it.  It was believed that this period of silence was broken when the New Testament appeared on the stage of history.  Now the pendulum of interpretation is swinging in another direction. Most competent scholars have cast such positions out of the window.  They would all agree that in reality there was no period of silence. To be sure, it was a period of great spiritual progress, and in many instances greater than any preceding it in Old Testament times, even though the Old Testament was its logical prelude.  To my mind, many of the works of this period were infinitely more valuable than those that received canonicity.  The materials to justify such statements are found mainly in the Apocrypha and the Pseudepigrapha.  These works, although presented pseudonymously, are of lasting significance to the Biblical student. (Dr Martin Luther King jr.,"The Ethics of Late Judaism as Evidenced in the Testaments of the Twelve Patriarchs," Stanford University website)

1.- Martin Luther King 2.- Abner W. Berry, Comité Central del Partido Comunista 3.- Aubrey Williams, Presidente de la Conferencia Educacional del Sur Fund, Inc., The Transmission Belt en el Sur para el Partido Comunista 4.- Myles Horton, Director de Escuela Highlander Folk para el Entrenamiento Comunista Estos 4 hombres son los exponentes de la agitacion racial y la tension, disturbios y violencia y el avance de la doctrina comunista del "nacionalismo racial"

Cheque a Luther King a nombre de Dombrowski y Benjamin Smith, éste agente de Fidel Castro             Al fondo Carl y Ana Branden, dos activistas comunistas, en primer plano Luther King Jr. - Carl Branden, condenado por sedición en 1954. Compraron una casa para los negros en una vecindad blanca para fomentar la violencia racial, fueron acusados por intentar volar la casa para ganar simpatia y así poder levantar fondos. - Ana Branden, fundadora del CDR, Centro para la Renovacion Democrática, fundación para desacreditar a los patriotras conservadores.